Ikke det med at du har spilt inn fine resultater i det siste og bør være i landslagsdiksusjonen igjen, men at du fikk skryt for spillet under var en sterk overdrivelse.



Det kom hjerter ut til esset (bort med en ruter) og hjerter til stjeling sånn at kongen kom deisende. Så fikk både sparkongen og spar ni beholde stikket. Vest stjal hjerterdamen, men i sluttpossen fant Allan kløveren etter å ha lest øst sine kast bra. Det fikk han skryt fra av meg.

Forutsatt at BBO-operatøren han trykka rett, skulle Allan selvsagt stjålet en liten hjerter etter to ganger spar i bordet. Så spardamen fra hånda som vest stikker og spiller et par ganger ruter til stjeling. Ut med trumfen og nå gir hjerterdamen stikk. 6+2+0+2 = 10.

Ingen heksekunst når vest lot være å stikke sparkongen.

(Takk til Erik Gjemdal som var den første til å kommentere dette)

_________________________________________________________

Når jeg skriver om slike spill som dette så er det ikke for å henge ut motparten som har gjort en feil. Vi som drar på årene og ikke har de aller største ambisjonene lenger, håper jeg har evnen både til å smile av våre egne og motparten sine misser. Her måtte motparten gjøre tre grove feilvurderinger for at jeg skulle vinne kontrakten. En i utspillet og to fra nord etterpå. Den tredje feilen hang helt sikkert sammen med den andre.

  
Det er sikkert noe å si til meldingsforløpet, men jeg satt øst og skulle spille 4sp. Syd ville ikke åpne hjerteren, så han starta litt uheldig med ruter ess. Makker la syveren og i neste stikk røffa jeg hjerteresset. Kløver til esset og spar knekten derfra. Alle drar på smilebåndet når nord dekka, men husk at han vet ikke at makker ikke har EK i ruter. Jeg kan fint ha EDxxx i spar og siden bordet er uten inntak, ser det ut som spar ti vil gi stikk:

Du skjønner hva som skjedde i spar og det ble kongelig begravelse. Inne på spar ess prøvde syd å gi makker en ruterstjelling. Jeg stakk med damen og nå var nord så svett at han stjal med spar 5 selv om han hadde en ruter (!). Han oppdaga fadesen sånn at det ikke ble revoke, men spar fem ble nå straffekort. 

Da kunne jeg spille spar ni. Nord kunne ikke dekke og holde meg borte fra bordet på grunn av straffekortet. Jeg rakk akkurat å spille kløver mot damen, godspille den trettende og vips sto det ti stikk og +590. 

________________________________________________________________

 Vi har hatt en til tider opphetet diskusjon om juks og etikk. På fredag var det en debatt i Letohallen om emnet og jeg håper noen kan skrive et lite referat fra hva som kom fram der.  Noen har antydet at jeg er naiv når jeg sier at jeg tror det er minimalt med juks i norsk bridge. I alle fall på den måten for de store gutta er anklaget for.

Derfor hilser jeg debatten om etikk velkommen. Når jeg sier etikk, så er jeg ikke helt sikker på hva jeg mener. Mitt ønske er at resultatlistene skal gjenspeile det aktuelle styrkeforholdene mellom deltakerne og hvis det skjer "uhell", skal hver av oss bruke et skjønn for å se om vi skal kreve de stikkene som lovene gir oss. Et eksempel var da Tor Helness mista kløveresset sitt på bordet i Nationals i fjor. Det var ikke noe "slip of mind", men rett og slett et uhell der et kort hang fast i et annet. Lovene er krystallklare og krever at esset skal ligge som straffekort.

Min mening er at hvis kløveresset var av vesentlig betydning for makker å se, så er det ok å la det ligge. Var det helt uvesentlig for utfallet av spillet, bør den uheldige få ta det opp. Om det så skulle føre til at en går beit i en slem en kunne vunnet med dette stikket, Om jeg klarer å etterleve dette i kampens hete i framtiden, vet jeg ikke. Jeg håper.

Her satt Boye Brogeland vest og Espen Lindqvist øst. NS var lag Våge, men jeg vet ikke hvem som satt hvor. Det spiller ingen  rolle, for jeg er ikke ute etter å korsfeste noen. Målet er å starte en debatt om hvor grensene går.

NS spilte 3NT. Spillet i seg selv er rimelig uinteressant, fordi det er ikke mulig å vinne mer enn åtte stikk. Nesten uansett motspill. Spillefører var inne i bordet på kløveresset og spilte sparkongen. Syd kasta et kort. Boye stakk og spilte spar fem opp igjen. 

Det som skjedde nå var at spillefører ba om "åtte" fra bordet, men Espen i øst hørte "opp". Han fulgte på med sin femmer under åtteren og nå sto plutselilg 3NT med 2 + 2 + 4 + 1 = 9.

Bridgelovene er krystallklare. Det er den enkelte spiller sitt ansvar å høre godt og se hva som spilles fra motparten. Espen burde selvsagt tatt seg en pause og spurt "Hva sa du?" hvis han var i tvil. Når vi spiller mange spill over flere dager, kan slike ting skje den beste. Jeg spurte Espen om han var ukonsentrert eller hadde fokus andre steder. Det sa han nei til og han hørte rett og slett feil.

Mitt spørsmål i etikkdebatten er følgende:

Bør syd si at øst kan få ta opp det spilte kortet fordi han opplagt hørte feil eller bør Espen ta sin straff for denne type uhell? Vil vi ha slike stikk og vil vi vinne denne kontrakten?


Jeg hører mer enn gjerne fra dere.

Jeg har verka i mange år for å skrive om spillet der Geir løste sparen med 973 mot EK62. Nå ser jeg at det får pris for "Århundrets spill" og da klarer jeg ikke være stille mer. Jeg er helt sikker på at Geir Helgemo sitter enten i Monaco eller på Heimdal og ler av oss bridgejournalister som skryter av spillet. Geir skal ha priser i bøtter og spann for både spillføringer og motspill, men dette spillet er bare vas.



Det er kanskje noen få som ikke har sett spillet enda, så her er det. Vi ser allerede i meldingene at Geir er i lekemodus. Å hoppe til slem men en bråte tapere og makker bare har passet, er jo galematias. Det kunne fint vært at 2ru var det høyeste NS kunne vinne på dette spillet. Hjerterkongen til stjeling, en gang trumf og så spar til syveren og knekten. Når øst spilte spar fem opp igjen, la Geir liten (!) og bordets nier vant. På EK i spar forsvant kløveren.

Argumentet fra journalistene skal være at vest ikke tenkte på en liten spar mot nieren og derfor ikke hadde verken ti, knekt eller dame. Alle som har spilt bridge mer enn en måned, legger liten i andre hånd når bordet ikke har honnører. Uansett hva Geir Helgemo skulle ha i spar, vil det være rett å legge liten. Han har aldri f.eks to honnører og tieren. Da spilles fargen annerledes.

Så sies det at øst skulle ha falsecarda med knekten. Han kunne vel hatt alle kombinasjoner med knekten? Kn10x eller DKnx f.eks. Han kunne til og med hatt åtteren, f.eks Kn82 og stukket med knekten. Hvis øst hadde spilt like lenge som den måneden makkeren hans har gjort, skjønner han at åtteren og knekten er akkurat like store.

Det tredje argumentet var at øst ikke spilte kløver da han var inne. Noen ganger spiller en bare en farge og det kunne akkurat like gjerne vært spar som hjerter eller kløver.

Jeg benekter ikke at det var tøft av Geir å legge liten, men da burde han fått en pris for å være "spektakulær", "dristig", "modig", "uredd" eller noe sånt. Han er kanskje flink til å "lese" motparten, men spillet har ingenting med bridgeferdigheter å gjøre. Sparen 3-3 er litt mer enn en tredjedels sjanse og dett er dett.

Hadde nå øst spilt en hjerter og Geir så gikk inn i bordet og dro nieren, kunne jeg kanskje vært enig at det var verdt ei gratis pølse med brød for å ikke være redd for å dumme seg ut. Nå sier journalistene at "Geir hadde planlagt å gå inn i bordet og dra nieren". Det hadde selvsagt Geir aldri tenkt, Han er en alt for god bridgespiller til å gjøre det. Messi har fått pris for de frisparkene han har skudd i vinkelen, ikke for de han har planlagt å gjøre det samme med.

Hadde jeg spilt likedan, hadde alle i Kristiansand ledd av meg. Hadde Per Breck spilt sånn, vet jeg hva ryktene ville hatt det til. Hadde Lotan Fisher spilt på denne måten, ville han blitt spikra opp til korsfesting. Stakkar Geir Helgemo får prisen for århundrets spill!!

Jeg har to foklaringer til at spillet gikk slik:

A: Det gikk ei flott dame med svære brøster forbi, sånn at Geir ble perpleks og mista sekseren på bordet. Det har skjedd før. Bare spør kaninen.

B: Geir så selvsagt posisjonen og fikk innmarilyst til å skape en historie. Det kunne jo hende at noen journalister var så dumme at de gikk rett på?


B vet vi er rett. Det vil ikke forundre meg om A er rett også:

______________________________________________________________________________

Resultatene funker ikke helt og det er noe rart med både oppdateringer og butler. Det er ikke min skyld.

Resultat/kampoppsett