Det er sjelden noe som er fasit i bridge, men spiller under har en fasit hvis en tenker på hvordan "moderne" meldeteori har utviklet  seg.




Når vi har trumftilpass, er det mange måter å invitere på. Har vi ikke funnet tilpass og kanskje skal melde 3NT, er det også flere mulige invitter. Det som ofte er problemhender, er de gangene vi ikke har åtte trumf tilsammen og vi befinner oss i sjiktet mellom utgang og slem. Eventuelt mellom 6-trinnet og 7-trinnet.

Derfor benytter mange 4NT som invitt til 6NT, såkalt kvantitativ 4NT. De mest vanlig er disse:

1NT - 4NT og 2NT-4NT. 

Det betyr at åpneren skal legge på med maks og passe med minimum. Noen ganger kan NT-åpneren melde en farge for om mulig finne en bedre slem på 4-4 tilpass.

Dette vil også være invitt hos mange.

1sp - 2ru
2hj-   3kl
4NT

Åpneren har (godt) kløverhold, men for gode kort til bare å melde 3NT. En typisk hånd vil være 5-4-1-3 evt 5-4-2-2 og ca 17-18 hp.

Hos de parene som jobber med systemet sitt, er sekvenser som under typisk kvant.

1NT - 2kl
2ru -  3kl
3sp - 4NT

3kl er nytt spørsmål og 3sp viser 3-2-4-4. Hvis svarhånda vil spørre etter ess, må han først fastlegge en farge som trumf, f.eks 4kl. Nå vil en påfølgende 4NT være Blackwood. 
Dere ser sikkert poenget med dette, fordi han som svarer 3sp har vist fordelingen sin, men ikke vist styrken. Han kan enda ha 15 dårlige og 17 gode. Derfor er det fornuftig å ha 4NT som invitt.

"Tommelfinger-regelen" er derfor denne:

"Hvis den som melder 4NT på en enkel måte kunne fastlagt en farge som trumf, er hopp til 4NT invitt"

Denne definisjonen må par med ambisjoner jobbe med og de må finne ut når den gjelder. Det er helt opplagt at enkelte ganger vil det være meningsløst at 4NT ikke skal spørre etter ess, selv om en strengt tatt kan finne mulige måter å melde annerledes på. En annen faktor som er viktig, er at tvetydige 4NT er en kilde til misforståelser, gjerne dyre misforståelser også. Derfor vet jeg at enkelte par, klok av skade, er forsiktig med å benytte 4NT som enten/eller. Jeg vet at Tor Helness og Geir Helgemo inntil nylig har vært av de parene som melder "enkelest". Ikke fordi at de ikke skjønner system, men for at de ønsker å beskytte seg selv mot katastrofer. 




Tilbake til spillet helt øverst er det opplagt at 4NT passer inn i derfinisjonen av kvant. Derfor melder både Boye, Espen og Jan Tore 4ru for å fastlegge sparen som trumf. Stian A Evenstad er også enig. Alle har planer om å gå i Blackwood med spar som trumf etterpå.

Jeg vet ikke om det er symptomatisk, men jeg ser at spillere på vei opp og fram, gjerne går lengre veier og de kompliserer meldingsforløp. Marius Bartnes melder 5NT som "pick a slam". Har han virkelig tenkt å gi opp storeslemmen om makker har de sannsynlige tre nøkkelkortene spar EK og kløver ess? Klukken er redd for sparfargen som makker har meldt tre ganger og selv har damen i. Ja, 7kl/hj/NT kan være eneste storeslem om makker har f.eks EKn8765,52,542,ED, men hvordan i all verden skal vi klare å luke ut kløverdame uten å måtte gå glipp av sparkongen?

Det er ikke første gangen jeg mener å se at de aller beste spillerne tar lettere veier til mål. I bridge er det ikke mulig å få med alle varianter og da må en noen ganger ta på støvelene med litt grovt mønster for å komme fram i søla.