Turneringene med videogjennomgang er tilbake etter påskeferie. Her er spillerlenken. 

Sånne spill som jeg kaller sirkus spill liker jeg ikke så godt når de forekommer. Det blir ofte for tilfeldig hva utfallet blir, og det slår ut alt for mye i forhold til andre spill hvor det handler om gode/dårlige avgjørelser, rett og slett om å spille god bridge. Særlig i korte lagkamper kan den typen spill være veldig irriterende da de kan avgjøre hele greia pga. tilfeldigheter.

Men samtidig er det god underholdning.

Forleden fortalte jeg et veldig spennnede spill fra seriemsterskapet hvor det var 23 stikk til sammen i de to retningene, selv om et bridgespill består av kun 13 stikk. Da blir det alltid veldig mange forskjellige resultater.

Jeg er på ferie i Norge akkurat nå, men i dag tar jeg med et hysterisk spill fra en turnering på andre siden av jordkloden i helgen, fra New Zealand.

Ta først utspillsprøven som noen fikk med nords kort:

Det var litt uklart hva 4NT var ment som (vests 6NT tyder på at han mente 4NT var invitt) da nord spurte om det før han skulle spille ut. Så her var du ikke så mye informasjon som kunne brukes. Hva spiller du ut?

Hvis du har bestemt deg om utspillet spoler vi litt tilbake og ser på en meldeprøve for øst:

La oss si du hører 1NT (15-17) fra makkeren din. Hva gjør du nå?

Det er klart at det står mest sannsynlig i 7 hjerter om makkeren din har ruter ess. Du må jo få dekket opp de to spartaperne også, men det er det god sjanse for, enten på kløver eller ruter, eller at han har det som behøves i spar. Han har jo tross alt grandåpning!

Så hvis makker har ruter ess er det en helt grei sjanse å ta hvis du melder 7 hjerter.

En mulighet er kanskje å overføre til hjerter og hoppe til 5 kløver som såkalt Exclusion Blackwood? Da vil makker svare på hvor mange ess han har, men han skal ikke regne med kløver ess. 

Å være litt mer praktisk av seg kan lykkes det og. For selv om ruter ess mangler må utspilleren velge hvilken farge han skal spille ut, og har han ikke opplagt ruterutspill fyker mest sannsynlig storeslem hjem. Derfor har jeg litt sansen for hva han som fortalte meg spillet gjorde, han satt øst og meldingene gikk:

Hvorfor ikke?

Alt vel, øst hadde gode forhåpninger om dette, men bare i ett sekund. For ruter ess kom i utspill fra syd, og hele spillet så slik ut:

En bet, neste spill.

Om øst hadde overført til hjerter og så meldt 7 hjerter ville det vært nord som avgjorde spillet med sitt utspill. Han kunne godt ha spilt ut kløver knekt, storeslem til notering.

Hva skjedde rundt omkring i salen på dette spillet?

I New Zealand i helgen var det en god del som åpnet med 1 kløver, svak grand åpning er ganske populært der. Det var naturlig nok mange som spilte lilleslem i hjerter, men det var også noen "syke" resultat både etter kløver- og grandåpning.

Vinnerparet spilte 7 hjerter med øst som spillefører - en bet.

Ved ett bord gikk det slik som i meldedigrammet i utspillsprøven helt øverst, og nord spilte ut kløver knekt - tretten stikk (egentlig fjorten...).

Ø/V + 1520

Ved et annet bord gikk meldingene slik før syd doblet 7NT:

Her var det visstnok Gerber som ble brukt, men hvis vest viste ett ess som han jo har vet jo øst at de mangler enten ruter- eller kløveresset?

Da syd doblet visste øst at dette var enten-eller, så han redoblet like godt.

Bridge er ikke bestandig alltid helt rettferdig, og her fikk Ø/V en "room top" etter å ha meldt 7NT vel vitende om at de mangler ett ess!

For nord spilte ut kløver knekt. Hvis reglene hadde vært annerledes ville det blitt ett redoblet overstikk, men det ble "bare"

Ø/V + 2280

Av og til er mentorer, eller bra spillere som forsøker å lære bort bridge til mer uerfarne spillere veldig bombastiske. De sier kanskje ting som "aldri gjør det", eller "alltid gjør det", typisk når noen har bommet et utspill. En ting jeg har funnet ut etter å ha spilt bridge i 50 år er at en ikke bør bruke "aldri" og "alltid" om ting som har gått galt i et gitt spill. Særlig gjelder dette utspill. Ingenting er så tilfeldig i bridge som utspillet. Selv de beste bommer titt og ofte. Men det er forskjellige ting som kan hjelpe en til å treffe litt bedre, informasjon fra meldingene osv. Dessuten hva slags kort en har selv, og om meldingsforløpet tiliser at offensivt eller passivt utspill.

Det spillet vi skal se på her er kanskje ikke så spesielt da det vinnende utspillet virker nokså normalt. Forsøker en å være lur vil det imidlertid koste mange stikk!

Spillet er fra den pågående turneringen Realbridge online lag hvor de har kommet frem til kvartfinalene. Syd er giver, Ø/V i sonen.

NORD

Ganske sprek 3 kløvermelding, kanskje, i alle fall hvis åpningen bare viser 2+ kløver. Men det er i gunstig sone og fristende og knekke til med en sperremelding.

Hva ville du spilt ut mot 4 spar?

Makker meldte jo kløver, men det betyr for de fleste ikke nødvendigvis kløverfarge. Han har åpning, og honnørene hans kan godt være andre steder enn i kløver. Likevel er vel kløver ut ganske normalt?. Eller skal du forsøke ruter 10? Eller trumfutspill, kanskje? Hva er normalt og hva er å være lur her?

Generelt er det slik at dess færre poeng du har selv, dess bedre sjanse er det for at å spille ut fra en ugardert konge eller dame, uavhengig av om makker har meldt fargen eller ikke. Det er større sjanse for at makker kan hjelpe det med noe i den utspilte fargen hvis han har mange poeng og du har veldig få poeng. Hvis du derimot selv har en haug med poeng og makker derfor må ha få eller ingen poeng å bidra med er det logisk at det er mye mindre sjanse for at makker kan hjelpe deg om du spiller ut fra en ugardert honnør. 

Her peker nok kløverutspill seg ut som det som det beste.

Men en ting er sikkert, samme hva du spiller ut kan det være blink, eller bli feil. "Alt i bridge har eksakt 50% sjanse" sa en humoristisk venn av meg ofte, "enten blir det riktig eller feil...", sa han. Vel, hans forståelse av statistikk og prosentregning var kanskje litt for enkel...

La oss se på hele spillet og hvordan det gikk ved det andre bordet.

Kanskje burde vest tatt med seg 5 kløver som en sleminvitt over østs hopp til 4 ruter? Men det er imidlertid aldri enkelt å finne slemmer med kun 25 HP til sammen. I ruterkontrakt tapes kun til spar ess, Ø/V +620.

Nord tenkte kanskje at her hadde de gjort det ganske bra, sperret godt, og at det førte til at de ikke fant en slem som ville vært enkel å vinne om de hadde meldt den. Men det var likevel Ø/V med +620 som vant spillet. Meldingene ved det andre bordet gikk altså slik som beskrevet i utspillsprøven øverst:

Ved det andre bordet valgte vest å doble opplysende i stedet for å melde inn 1 spar. Greit nok, kanskje, og mest et stilspørsmål. Problemet med opplysende dobling er at du ikke har fått vist femkorts major med det samme, og selv om vest i dette meldingsforløpet så at det var glimrende rutertilpasning måtte han nesten annonsere sparfargen som sin andre melding. Da endte de i 4 spar.

Nord spilte ut kløver, og da ble dette en nitrist kontrakt. Spillefører trumfet og spilte par. Syd lå unna første gang, stakk andre gang og fortsatte med kløver. Da ble spillefører kort og rar som man sier (i trumf), plutselig var syd lengst i trumf. Spillefører hadde kun ståstikk i de røde fargene, men syd hadde tatt over kontrollen. Spillefører kunne ikke nekte syd å få ett trumfstikk til og de hadde også flere kløverstikk å hente etter dette- Det endte med to bet og +200 til N/S.

Med +620 som så ut som en minimum score til Ø/V og 200 ved det andre bordet ble det 13 IMP.

Med alt annet enn kløver ut mot 4 spar blir det tolv stikk også i den kontrakten, fire stikk i forskjell pga. utspillet. Bommes dette utspillet blir det altså +680 til Ø/V, og 2 IMP til det andre laget.